3Q大战：老大耍流氓 创业者该怎么办？

20世纪90年代初，密歇根大学两位心理学家（多夫科恩、理查德.尼斯贝特）做了一个“荣耀文化”的实验。实验在密歇根大学社会科学教学楼地下室进行。他们招集了一群青年人在里面做调查问卷，然后让他们自己挨个把问卷放到走廊尽头，然后再回到教室，对，就这么简单。

 【本文作者】Domarketing内容贡献者      李清乐@e度观察
就在这时，一个人（实验的策划者之一）从他们身边走过，并抽出档案柜的一个抽屉，于是原本狭窄的走廊变得更加狭窄。这时，一个年青男子很生气地要将抽屉按回去，策划者马上“砰”地一下把抽屉关上并用肩膀挤开了这个青年人，然后用低沉但很清楚的声音说：“混蛋！”
 
事后，实验发起人和被侮辱的年青人握手，发现他比以前更用力，并取得他的唾液样本，研究发现与之前相比样本相比，皮质醇的睾酮激素水平明显上升---皮质醇即带有侵略性的荷尔蒙。结果证明，当一个人荣誉或利益受到侵犯时，这个人就会自然惊醒、愤怒，并直接导致“反侵略”意识的加强。
 
往往在这种“侵略性荷尔蒙”受到刺激后会不断上升，并超出自我控制意识的情况下会发生“战争”。2010年，腾讯和360被这种“侵略性荷尔蒙”持续上升刺激下，爆发了“3Q大战”。而就前段时间，奇虎和腾讯各自一诉状纸，预示又要“重燃战火”。众多事实已经证明，此战再所难免。那又是什么又刺激了他们各自的“侵略性荷尔蒙”呢？
 
表面上，各起状纸，要求索赔，只是为在名誉和形象上取得广大用户的认可，在竞争中获得主动权；但实质互掐、互限，不过是为主导市场源头资源（用户），占据战略上的优势地位。此等“战役”，可谓“司马昭之心，路人皆知”。一方面，正是在市场的诱利驱使；另一方面，来自对手野心膨胀，形式所逼。其“侵略性荷尔蒙”持续上升，“战火复燃”也是情理之中。
 
五十步，笑百步
 
似乎此次“3Q大战”的战火重燃，有一句话形容这场“战役”很贴切，“3Q大战，就是流氓对恶霸！”双方的矛头直指无非是“非正当竞争”“滥用市场主导地位”。笔者看来真是“五十步，笑百步”罢。
 
如果要说各自是在保护自己利益的同时，伸张正义话，那么不妨我们来简单看看各自的“光辉历史”。
 
2月份UC浏览器公开指责QQ手机浏览器存在抄袭和在市场份额上造假嫌疑，并起诉腾讯不正当竞争。3月，即时通讯厂商IMO指责腾讯QQ企业版抄袭。4月，网易向苹果APP Store投诉腾讯新闻客户端抄袭网易新闻客户端等。
 
奇虎360虽然以打流氓软件起家，但自己也不少耍流氓。众所周知，周鸿祎在做360之前做了流氓软件3721，后卖给了雅虎成为“雅虎助手”，做360起家时就把3721干掉，因此惹毛了马云；之后和瑞星口水仗、金山口水仗、跟卡巴斯基分裂、强卸可牛等。
 
这些足以证明此战打着“伸张行业正义”旗号背后，其行径也是半斤八两。
为什么会产生这种现象？
 
一方面，腾讯一直以来的保守（模仿）政策---跟进反超，只因为它有着庞大的用户基础，一个捆绑就能搞定。正如，微软做IE浏览器用捆绑干掉了网景Netscape，google一个在线免费服务捆绑的Docs搞得微软Office也不好受。
 
另一方面，奇虎的激进好斗的作风早早暴露了勃勃野心，从改变“游戏规则”免费开放杀毒软件，基本上颠覆了一个杀毒软件行业，同行必然恨之入骨；再到360浏览器、360桌面、搜索，称得上在PC和互联网中无孔不入。
 
所以，各自的市场地位收到对手压制和威胁，不能不急。
 
类似的，回看近期，网易起诉腾讯新闻移动客户端抄袭、大众点评揭发网易饭饭移动客户端抄袭，就连蘑菇街也叫嚣美丽说。事实真的如此简单？我们还有待考证。单从公关的角度来看，对此，我们应该司空见惯。
 
谁是赢家？
 
透过现象看本质。在中国这样的争议有什么意义？应不应该频繁？
 
其实在美国，AT&T、IBM、微软、包括苹果，都被反垄断起诉过，也有过相互拆台，不过在反垄断起诉的案例多是国家立案调查（除了微软在小布什上台后有好过点，其它基本上都被要求分拆）。
 
根本上是由商业逻辑和竞争环境所决定。中国互联正处于一种亚健康的竞争环境---丛林法则明显，马太效应突出。本身国家反垄断相关法律不完善，中国互联网行业的又飞速发展与法律法规的相对滞后，造成了法律上的灰色地带，容易钻法律的空子。所以，掐架、口水战只是其缩影。
 
回看2010年的3Q大战后，2011年奇虎360赴美IPO赢得头彩，也算得上“失之东隅，收之桑榆”，其实没有最终的赢家。那为什么本文标题又赞成这样的战争？这不矛盾吗？
 
不矛盾，说这一次是口水战、公关战也好，起码没用通过挟持用户来对抗，也从背后的暗箱操作搬到了台前，通过正规的法律手段来进行，公开透明，这都算得上进步。换个角度和心态，亦可以看到几个有利方面：
 
1、优化行业竞争环境，暴露了行业弊端；

2、中小创业者，在行业巨头互掐互限中，相对有了更广阔的生存发展空间；

3、用户角度，通过第一次3Q大战挟持用户遭到痛斥的前车之鉴，相信以后行业巨头打架再也不敢侵犯用户利益，战术的根本出发点也将是从用户出发，给用户创造更多价值。

4、暴露行业法律法规的滞后，促使立法机关加强立法，完善市场秩序。

5、招架双方通过此类争议，应该觉醒，明确把更多的时间和精力花在提高用户质量、产品创新上才是硬道理！
 
纵然，此次3Q大战是一场闹剧，但通过法律手段来权衡，总比之前类似“傅盛VS周鸿祎”的个人恩怨抑或挟持用户对干，要意义和价值的多吧？
 
思考：行业老大要耍流氓，中小创业者该怎么办？
 
从内在出发，中小创业中最好走差异化路线，避免与行业老大迎头抨击，在不断创新保障自己产品的独特性的同时提高自我保护意识；外部因素，一己之力微薄，中小创业者可自发组成产业发展保护联盟，集众人之力用正当手段保护自己合法权益。
 
反省，各行业大佬们应该遵循“70-20-10定律”，做到真开放，即留给创业者生存的空间，又鞭策自己加强创新，赢得美誉。同时，我们企盼行业良性竞争，呼吁像谷歌那样“不作恶”的心态能够扩散到整个互联网行业中。