让球的羽毛球选手不应被退赛。如果他们是企业，还应该被赞赏

FT金融时报发表了专栏文章评论说，运动员们不应被取消参赛资格，如果这几对选手是企业，他们还将受到赞赏，因为他们为了实现更长期的佳绩而放弃短期收益。

文章如下：

体育界充斥着运动员为了最终获胜而在某个阶段不愿尽力的事例。游泳和田径选手可能放慢自己的节奏。网球明星在比分落后时可能放弃一局，以节省体力。参加竞标赛的团队明白，他们在最初几个回合的成绩，将决定他们在下一轮比赛中与哪一个队相遇。事实上，体育爱好者们常常看到运动员故意不尽力。

因此，对于四对羽毛球选手在伦敦奥运会上“没有尽力赢得比赛”的反感，是愚蠢和不一致的。这个问题远远超出体育的范畴。比如，如果这几对中国、韩国和印尼羽毛球选手是企业，他们将受到赞赏，因为他们为了实现更长期的佳绩而放弃短期收益。上周，约翰·凯的研究得出结论称，“短期主义是英国股市的一个根本问题”。

但是，股东与观众一样，都容易前后不一和糊涂。人们常常根据季度业绩来评判首席执行官们。投资者通常缺乏耐心。例如，Facebook遭到抛售，在一定程度上就是因为该公司为了打造可持续的业务而加大资本开支力度，上一个季度，其资本支出对销售额比率达到35%。若要提升短期利润，马克·扎克伯格大可以削减资本支出。

不过，这个论点的问题在于，长期主义也未必像某些人吹嘘的那么英明。主权财富基金无止境的长远眼光，可能导致扭曲市场的投资，使凡人不能正常操作。比如，卡塔尔控股(Qatar Holding)正在给嘉能可(Glencore)与矿商超达(Xstrata)的合并案捣乱，而且似乎不在意自己在巴克莱银行(Barclays)和瑞信(Credit Suisse)等的投资近乎血本无归。

世界羽毛球联合会不应该取消那些想要夺金的运动员的资格。投资者在胜利意味着什么的问题上，则需要做出更加平衡的评估。