硅谷战争3.0：战场转移至硬件制造

《第一财经周刊》报道了美国四大IT巨头的当下的格局。

一个共同的趋势是：微软、谷歌和亚马逊，曾经最好的软件公司、互联网公司和电子商务公司，现在和苹果一起，成为硬件制造商。它们都在试图控制移动互联网的未来。

2010年，亚马逊在硅谷战争的版图里甚至都无关紧要，其他三家正在彼此的领域互相渗透；

2011年，乔布斯去世和谷歌收购摩托罗拉，后者引发了四大公司之间的专利之争，亚马逊依然在局外；

2012年：它们每一家都做了硬件。

Google Nexus 7抢在Kindle Fire 2前出货，风言风语的亚马逊智能机，iPad Mini和iPhone 5的谍照满街都是，微软也了发布Surface平板。

大佬们为何抢做硬件？借Facebook的CEO马克·扎克伯格在《纽约时报》采访时说的那句话：“我做手机，只是担心Facebook未来仅仅成为别人设备里的一个App。”

以下是该报道对这一趋势的几个层次的分析：

根据ABI的报道，苹果和三星一起瓜分了全球智能手机市场90%的利润，这些数字开启了四大公司在移动互联网领域的利润追逐。

苹果教育了所有竞争者，这个市场无比广阔，而在PC时代落寞的垂直模式如今影响深远——控制制造、控制内容、控制软件。

IT行业中的竞争是真正凶残的竞争。其目的总是要在客户账户上“清户”，并置竞争对手于绝境或死地。

IBM前总裁郭士纳是一个水平模式的拥护者。在PC时代，绝大多数兼容机制造商都必须依赖英特尔微处理器和微软的Windows操作系统：这个行业最大的利润被两家公司拿走了。即便戴尔，也更多是对供应链的管理。

谷歌可能也是这个模式的信奉者，起初基于Linux开源系统的Android免费授权给手机厂商，而谷歌可以在终端内容安插广告。四年过去，按照IDC的报告，Android智能手机目前在全球市场份额已经达到61%，当然《卫报》4月的一篇报道声称，谷歌从Android系统里获取的利润还没有它向苹果iOS设备提供的服务报酬高。

操作系统的确成为了赢家，可是谷歌没有建立相应的盈利模式，也无法藉此影响它的目标受众——就好像它创造了一个叫做Android的东西，而实际上并不真正拥有Android。

谷歌发现Android市场真正的赢家其实是三星而不是自己，三星占整体Android手机出货量的45.4%，超过苹果成为全球第一大智能手机厂商。

免费的操作系统同样让亚马逊可以建立自己的体系。 凭借强大的品牌和销售网路，亚马逊基于Android开发的Kindle Fire在2012年2月已经占据所有Android平板54.5%的市场份额。虽然之后销售剧烈下滑，但亚马逊希望用即将出货的Kindle Fire 2挽回这一点。

Wintel不是个规律，也不会成为必然─尽管我们是事后才推导出这一点。当移动互联网时代到来的时候，会有更多高通这样的微处理器制造商想成为英特尔。

而操作系统则三分天下：谷歌的Android、苹果的iOS和微软的Windows8。没有人再能在这个市场独大。

让我们提出一个假设：如果有一天苹果的各个业务部门被分拆成若干家小公司，把App Store那个部分单独移出来，苹果还有多少胜算？

答案恐怕是没有多少。离开App Store，硬件部分是一个绣花枕头，你想想iMac的命运吧。但如果没有硬件─苹果历来被当作生态系统与硬件完美结合的典范，建立在这个原则之上的App Store因此得以保证开发者的利益。

谷歌在这一点上显得很脆弱：

系统版本的分散性。近日发布的Android4.1系统“果冻豆”会是一个转折点，但总体而言，Android智能手机有两个最大的问题：运营商和手机厂商预装的垃圾软件和系统版本的分散。    

垃圾软件。苹果说服运营商不要往iOS系统里添加软件，但三星和HTC的Andriod也无法做到这一点。

系统分散。无论是运营商和手机厂商都不愿意第一时间为旧手机升级。

回头来看Google Nexus 7：更流畅的4.1系统、统一的Google Play商店以及更新系统、修复Bug的控制力。低价，谷歌做这个终端可能是建立自己的垂直模式，从而让每个环节的利润最大化。

由于用户同时购买几家公司产品的可能性并不大。如果用户用惯了一家公司的产品，他们就会使用这家公司平台上提供的内容。

1980年代以来，乔布斯和比尔·盖茨之间的零和游戏让最有智慧的大脑处于你死我活的境地。现在，优秀的大脑们又开始新一轮的竞争了。

对于四大公司而言，通过硬件接入的世界就属于内容。App是这样，亚马逊的电子商务网络也是这样。

以谷歌现在的内容储备，这家公司还不足以拥有竞争优势。而微软尽管投资了巴诺书店，它的内容更少得可怜。

你可以在旁边看到这几家公司的内容势力范围，但它们攻城略地的架势不可小觑。

来一句总结：“未来是computing，也就是计算的奥运会，每个因素都会综合其中，赢一定是一个综合结果。”微软全球战略与首席研究官Craig Mundie对《第一财经周刊》说。