多渠道管理，集权营销VS小团队独立运营

　此文不是奔着干货来写的，当是抛砖引玉，正在看帖子的你，如果对此有想法，如果也正碰到这样的问题，欢迎参与讨论。

    越来越多的品牌加入电商行列，甚至有人抛出“品牌加入电商行列或成功，或不成功，但远离电商，将必死无疑”的言论，大品牌一般会从加入淘宝以及自建B2C开始试水，而中小品牌，因实力限制更多是选择先进入淘宝。更或者很多品牌是从淘宝开始的。

    这里想讨论的是，又没有成为淘宝知名品牌，又不是线下知名品牌，淘宝的发展又遇到了瓶颈。想必这一类品牌是淘宝上面大多数的现状。

    于是开始计划“全网营销”，靠增加渠道的形式，期望可以让更多消费者看到，产生更多的销售额。
    渠道增加，必然对运营能力要求提升，然而团队建设不一定跟得上渠道的拓展。这里限定几个小条件，
    1、	自有品牌，非淘宝知名，非线下知名，但在淘宝也有个皇冠店铺什么的。
    2、	团队较小，客服、运营、数据分析大概10人以内的团队。其它成员为仓库、商品、设计等非运营人员。
    3、	开拓的渠道数量在十个左右，例如京东、当当、走秀、一号店、乐酷天、拍拍、V+、走秀、银联商城、亚马逊中国等等。

    渠道多，人数少，短期内难以续上专业团队成员。面对这样的情况，如何布局运营呢?
    抛出标题的主题，中央集权营销VS小团队运作的方式，

    我认识一个品牌用的是中央集权营销方式，即由两三个人组成一个专门制定营销策略、方案的小组，其它成员则执行。但它存在以下问题：

    1、	渠道太多，小组成员没有时间精细了解每个平台的特性，仅仅了解大概就出了方案，方案与平台特征结合度不够，摊子太大，不够精细化。
    2、	数据分析能力不足。
    3、	其它执行人员参与感不强，方案出来后的沟通成本很高。或者经常因沟通不畅导致执行不到位。后续的总结不到位。
    4、	好处是，同一品牌，可以同时几个渠道做相同的活动，这样不会让品牌的追随者满网跑，让品牌的追随者可以在其习惯的平台上关注品牌活动。
    5、	设计部门容易统一装修设计，方便排期协作。
    6、	更多问题，欢迎补充。

    于是我就想，如果把这10个分成小组来运作如何呢？例如所有平台客服2-3个人(有些平台不用客服)，剩下的7-8个人，分成3个小组，每个小组负责2-3个平台，其中一个小组继续维持淘宝这样的主要平台，其它平台则分解到各小组运营，这样考虑的好处与问题有：

    1、	每个小组专于一两个平台，可以更深入的分析平台特征和相关数据分析，沟通成本小，更有利于制定出个性化的方案。
    2、	各小组之间形成竞争关系，结合激励措施，可提升团队的作战士气。
    3、	各小组手上平台少，相当于均有专人跟进，活动过程跟进很灵活，快速纠错调整。
    4、	缺点是各小组之间的方案如相差太大，对品牌的形象不好控制，同时因竞争关系，为追求业绩，可能陷入折扣战。调和成本高。
    5、	如遇到节假日，各平台都需要活动，而各小组制定的方案差别较大，设计装修工作量大，运营部门人少，设计部门人肯定也多不到哪去，排期协作会是个大问题。
    6、	更多好处与问题，欢迎补充。

    都有利有弊，结合现状，如何找到最有利的运作方式呢？
    ……!
     以上为个人看到这个问题引发的联想，角度较单一，实际多渠道运营远不止这些，复杂N倍，同时客观上也是需要更大的团队来支持才能跟满足增速的要求。但许多中小品牌的现状就是，要钱没有钱，要人没人，在这样的现状之下，才引发这些思考。

    就是一个缺的状态，正是因为缺，考虑需要更周全，布局要更谨慎，全网营销，做好可以带来更大的销售，而一招走错，更可能导致淘宝皇冠的“小而美”守不住，而被“全网”拖夸。变成“全而空”，在团队、资金、供应链的压力下，直接压跨了。

    你，是怎么想的。