分享到:

Groupon的问题之源:人事管理

[来源:福布斯中文网] 2012-08-20 08:33:47 编辑: 福布斯中文网 点击:

Groupon作为一家上市公司正经历着诸多成长的烦恼,个中的原因有很多。特别是它的企业文化,以及它现在必须管理1万多名员工。这十分困难――尤其是对于一个其实没有太多经验的管理团队而言。以下是几个月前我与一

Groupon作为一家上市公司正经历着诸多成长的烦恼,个中的原因有很多。

特别是它的企业文化,以及它现在必须管理1万多名员工。这十分困难――尤其是对于一个其实没有太多经验的管理团队而言。

以下是几个月前我与一位Groupon前员工的交谈。

你怎么看待Groupon董事长、联合创始人埃里克・莱夫科夫斯基(Eric Lefkofsky)的离开,对公司有利还是有弊?

我认为,莱夫科夫斯基并没有真正离开。他仍是Groupon的最大股东,拥有巨大的权利。他仍通过其投资工具持有超过1.2亿股公司股份,这意味着股价每波动1美元就会对其资产造成上亿美元的巨大影响。我怀疑他正在“逐步抛售”直到他的资金安全为止。那时我才会相信(他是真的离开了)。我认为他博客上的宣言只是一个噱头,要么是想推动股价向上走,要么就是当他想大举抛售的消息传到华尔街时,防止出现股价下跌。

你怎么看待首席运营官马戈(Margo)离职后重返谷歌(Google)?

我不确定马戈为什么会离开,因为我没能直接联系到她。但我猜测是因为在她任职期间与高层中的一人甚或所有人不对路,包括安德鲁・梅森(Andrew Mason)、埃里克・莱夫及马克・桑威尔(Marc Samwer,曾是国际战略负责人和Groupon的股东)。这些人很自我、直言不讳、固执己见,还对Groupon下了数百万美元(如果不是几亿美元的话)的重注。马戈则截然不同,她推己及人、感同身受(上任的第一个月全在跟随销售人员熟悉情况,安德鲁永远不会这样做),还是一流的销售人员――这丝毫不令人惊讶。销售团队把马戈视为英雄,马戈是那种他们愿意拥护的领导者。Groupon再也没有一位像她一样与销售人员关系密切的领导者了(没有,即便安德鲁・梅森也称不上)。

你对CEO安德鲁・梅森有何看法?

他非常聪明、胸怀伟略、极其专注也极其自负(不错,他和我有很多共同点)。Groupon是一个双边市场(商户和消费者),而他的强项在于他真的非常懂网络技术,并知道如何为消费者们打造一个好产品。他不是一个善于和人打交道的人,也不心存感激――去年,他主持了一个聚会,邀请的是最早加入公司的50名元老级员工,期间他没有说过一次“谢谢大家”,仿佛能与他一起共度时光是一种荣幸。这些弱点使他与Groupon唯一的赚钱之道――销售――全然割裂开来,也导致公司的环境最终变得令我不能再忍。

《福布斯》中文版电子杂志for iPad已登陆App Store。 免费下载 >> 或登录App Store搜索“福布斯电子杂志”

而且由于这种割裂,他缺乏为商户提供战略指导的能力,也难以让销售人员开心。而这是Groupon公司所应该承担起来的事(没有商户,没有销售人员,就没有Groupon)。当然,众所周知,他犯了一些错误,但我想任何人处在他那个位置上(没有商业经验可循)经营着一个高速发展的公司,都会碰到这样的情况。但是,出于某些原因,他拒绝多花时间与销售人员打交道(LivingSocial的CEO蒂姆・奥肖恩也有同样的毛病)。销售队伍的普遍看法是他与销售相割裂(在销售员和安德鲁之间至少隔了5个层级),他可能更倾向于不要那么多销售人员。但他尚未安排一个更有魅力的人与销售打交道。在我看来,这是杰出人才做的事,而他不切实际地认为Groupon应当像Facebook或麦肯锡(McKinsey)一样,靠工程师和顾问而非销售人员来实现盈利。

你对梅森挽救公司的新策略有何看法?

正如我提到的一样,安德鲁有宏韬伟略,我认为,要成为“本土商业的生态系统”的想法棒极了。具有挑战性的是,由于安德鲁不重视销售人员和商户,这就如同Groupon在听不到终端消费者反馈的情况下打造和收购产品。并且Groupon的内部运作也类似于此。销售就像工厂运转一样按部就班(不具创意)而创新来自于产品开发(可以料想的到,这才是安德鲁所珍视的)。产品与销售沟通的并不多,但公司期待,无论产品是什么,销售将不得不(并且有能力)让其走下生产线。这听上去像不像20世纪60年代?现在的Groupon就是这种关系效果如何的最好例证。

怎样才能让你对公司持乐观态度?

这要回到人才管理。Groupon目前仍然仅以一种方式赚钱――遍布世界各地的数千名销售人员与小企业主们进行一对一的交谈。在安德鲁的圈子中(所谓的“S梯队”,这会让你洞察到他们是多么孑然孤立的一个团队――也许应该叫它“D梯队”,而D指的并非Dream<梦想>)盛行一种观点,即所有的销售人员在一定的范围内都是一样的,可以像对待工厂工人那样对其进行管理。我认为那无异于失败,而就Groupon的参与度和利润率来看,当前,他们的主流观点并不利于Groupon现在唯一的生财之道。依我看来,在如Groupon所处的瞬息万变、不甚明朗的市场中,你需要的是聪明又有激情的人。我认为如果给这些人施展的空间和一定的管理自由,就会拥有成功的魔力。一些公司就做得很好,如皮克斯(Pixar)、导演卢卡斯的工业光魔(Industrial Light and Magic)、苹果(Apple)、Facebook等等。

最后,我不认为Groupon会破产。但我确实认为他们没把人事管理作为一种核心能力(他们目前没有这个打算),他们永远不能使Groupon跻身技术精英俱乐部,而谷歌、苹果、亚马逊(Amazon)以及facebook都是其中一员。

分享到: