我们为什么要向作者付费？
[来源：] 2012-06-10 15:04:00 编辑：李岷 点击： 次
我没读过马克•吐温的小说《汤姆•
我没读过马克•吐温的小说《汤姆•索耶历险记》，但是几年前在一篇报道里看到汤姆如何聪明地忽悠到他的伙伴本（？）来心甘情愿为他刷墙。本干得很开心、主动，甚至为了获取刷墙的机会连自己的苹果都赔上了，一点没觉得这是站在后面背手欣赏刷墙成果的汤姆在偷懒。
那是一篇写Facebook的报道。
这是2.0时代给人类带来最大的欢乐了。内容多元、自发、个性化、交互，供给门槛一降低，内容潮水涌上来，价格被削到几乎没有。做内容的给平台与渠道打工。
总体来说，这个趋势不可逆。就像印刷术的发明，势必打破僧侣与贵族对内容生产与流通、书籍与教育的垄断。
那么我们为什么还要向内容付费？
虎嗅上线20多天。当我跟一些作者交流时，他们有这样的反应：像你们这样的网站会给作者稿费，少见！——或者——啊？还给我钱？你们一个初创公司搞什么稿费啊！
这是真的——这是他们真实的反应。这也是真的——我们真的要为好的内容付费。
自从新浪微博蔚为大观后，很多人远离或彻底放弃了博客。某一天，发现自己已不能说出超过140字的、逻辑完整严密的表达。语言的俏皮与利落劲儿倒是被微博练出来了，但慢慢丧失了对一事一物周全、深刻的洞察，因为训练变少，因为2.0让我们变得欢快，而欢快总是纵容懒惰。
但对某个商业问题的判断、讨论与看法，我以为，140个字是真的不够。平均每篇1200-1400字，或能比较到位。当然，这也需要作者投入比对140字微博更大的精力。
那么谁来写？谁来给我们提供有意思的调查、观点，供大家参考与交流？如果谁花了功夫写出一篇创造了用户价值的千字文，是否应该得到恰当的激励？
虎嗅认为，在商业媒体编辑部之外，有大量的业内人士、观察者、商业爱好者，做得不比职业记者编辑差，甚至更好。应该提供一个社会化的舞台供他们展现、交流，编辑对内容和社区仅予以适当的把守与协调。与此同时，虎嗅会率先掏钱，为优秀的、用户欢迎的内容做出小小激励。是的，“用户欢迎”。我们把内容价值判断的权力——起码80%的权力——交给用户。
不是所有的内容都值得占据你的时间，不是所有占据你时间的内容都值得被付费。我们应该向真的创造了用户价值的内容表示感谢。
在这里再一次重复我们的付费原则：我们每周会根据用户点击量、评论数与评论内容，评选出本周最受欢迎的一至三篇用户原创文章，依次给相应作者以800、500、300元的奖励。每个月，我们会再从当月的每周之星里评选出“月度之星”，予以重复奖励1500元！也就是说，一篇在用户中造成口碑的评论或爆料，哪怕只有数百字，可以最多得到2300元。
对于用户推荐的文章（即非原创文章），我们每周也会评一篇推荐奖，奖金为200元。
当然，激励的额度与幅度随着虎嗅的长大，也会相应增加。
令人感动的是，胡蔷薇（真名：纪中展）——也就是《开心网为什么不开心》的作者居然表示放弃虎嗅对他800元的奖励，并且，自己再掏800元，共计1600元，投入到虎嗅或者读者用户见面或者公益的活动中去。（具体怎么做还没想好，是不是成立一个什么“池子”？我有预感——以后这样的事还会发生……你若有什么好建议，欢迎站内留言、email或新浪微博私信给我。）
你可以把这当成一个游戏。这游戏既不是2.0时代下的无节制无标准的内容狂欢，也不是1.0时代刻板无趣的“我写你看”。我们希望各位在这里，围绕相对专业的商业话题，收获表达与交流的愉悦。那点稿费，说实话，仅是我们游戏的彩头。
全世界的商业观察者与写作者，应该联合起来。
上一篇：对腾讯大变革给出四点建议 下一篇：什么样的社区容易失败
