为什么老罗比老俞靠谱
[来源：] 2012-07-20 14:03:00 编辑：爱雪球 点击： 次
不明真相的群众 发表于 雪球
先说
先说
不明真相的群众 发表于 雪球
先说老俞。
首先我认为新东方是非常成功的企业，俞敏洪是非常成功的企业家，这次做空风波，处理也是非常得体的。其次我对俞敏洪老师的人品也没有怀疑，比如我不认为他会偷股东的钱，不认为他会做假账。对于中国企业家来说，这已经很不容易了，可以打70分了。
接下来要讲讲“理想主义'。很多人给俞老师加分是因为他的“理想主义”。我给他减分也是因为“理想主义”。其实每个人都容易自认为是理想主义者，包括我，但只有面临真正艰难选择的时候，你才知道自己是不是。我面临过这样的选择，我承认自己不够格做一名理想主义者。
我也观察过不少企业界的朋友，提出的理念都是相当先进，以人为本，用户至上什么的。但当他们面临真正的选择，比如团队内部的利益分配，比如企业利益与用户利益的冲突的时候，他们做出的选择，与他们提出的理念，往往不是统一的。
所以我明白了，在条件允许的时候，比如政治上经济上安全的时候，比如企业毛利率超过50%的时候，唱唱理想主义是很容易的，几乎人人都会干并乐意干的。真正的理想主义，是能把做的和说的统一，最好是只做不说，你是不是理想主义者，员工、用户、投资者在与产品、企业的接触中，都能感受到。在知行合一方面，我特别佩服王石和 @大道无形我有型 这两位企业家。
俞老师的理想主义（说）与新东方的经营管理（做），统一得好不好？
这个很多当事人，尤其是新东方的员工，自有公论。按我了解到的信息进行判断，至少不能说统一得很好。比如员工开完会，要宣誓效忠新东方，你就会感觉，俞老师的理想主义是油，新东方的经营管理是水。
如果理想主义是这样被架空的，那么就有两种可能：理想主义完全是假的，骗人的；企业家还做不到知行合一，只是半吊子理想主义者。我当然愿意相信是后者，就是俞老师对这些想得也不是那么清楚，做得不是那么到位。
比如关于教育和培训的关系，俞老师的理想在教育，做的是却是培训，尤其在出国英语业务奠定霸主地位之后，并没有进军真正的教育事业，而是进入了培训味道最浓的K12业务，这就显得有些纠结。
其实做培训也没有什么不对。让大家生听到课堂上听不到的段子，开启心智；教他们在ABCD里选正确的一个，申请到美国大学的奖学金接受最好的教育，都是这个时代的中国功德无量的事情，做好这些事情，就够理想主义了，根本没有必要到彼岸去找什么理想主义。
彼岸的理想主义也是好的，至少方向对，你不能认为不加掩饰的犬儒，有坦诚的美德。当然，我们不能给彼岸的理想主义加太多分。
接下来说要不要把钱给老俞，比如买新东方股票的事情。
新东方现在大力发展的K12业务，从社会角度，服务于国内的考试升学，本质上是个零和游戏，没有多大的社会贡献，谈不上什么理想主义；从商业角度，属于同质化竞争的红海业务，对管理的要求很高，老俞既然没有办法把理想主义和现实主义在新东方经营管理中统一起来，我认为他也很难解决这个管理高需求问题。CFO电话会议中几次提到管理问题，肯定是有其原因的。
所以呢，不靠谱。
再说老罗。
老罗缺乏一个传统企业家的最基本能力，比如系统性的管理能力，比如妥协能力。这方面俞老师高于老罗不知其几矣。
老罗的长处在别的地方：
逻辑上的自满能力。这种自满能力是以对人性、世界不完美的充分认识作前提的，与方舟子正好相反。老罗就是用这个干倒了方舟子。这种自满能力加上老罗的勤奋和执著，使老罗成为一个非常罕见的知行合一的人。“偏狭”，“格局小”，在我看来是老罗为知行合一付出的代价。
对用户需求和受众心理的把握能力。这个可以参见他讲课的效果，做企业和产品宣传的效果。
老罗还自认为有审美方面有过人之处，这个我暂时没有结论。
所以从人的角度我肯定更欣赏老罗。
至于做企业家，老罗有希望吗？如果在工业时代，老罗去开一个富士康生产手机，我觉得完全不靠谱；如果他去做一个创意产业，把自己对用户需求的把握、执著精神发挥到极致，那么我认为有机会。互联网时代不乏这样的成功先例。
老俞是个正常人，如果他成功了，是拜时代所赐；老罗是个神人，如果他成功了，是因为他对时代的逆袭。
所以我认为老罗比老喻更靠谱。
上一篇：浑水腰斩新东方，中概股危机难解 下一篇：剪掉不必要的枝桠
