“社会化媒体”的骗局

如果我们仔细地观察了下面那张图（不要太当真），你就会发现，其实我们早就已经生活在了所谓的社会化媒体的交叉火力之下，而我们，这群愚笨的互联网人，媒体人，广告人，企业，投资者，甚至是5毛党，直到近期才发现原来社会化媒体是如此神奇，如此强力的一件工具，以至于可以靠他积累起天价的市值和身价（FACEBOOK），或是靠他打倒狗日的敌人（新浪)。如果我们把头稍微离开屏幕远一点观察这张图，在你不去追求看清每一个网络产品或是网站LOGO的情况下，这就是一张产品列表，上面列明了目前中国互联网上可以找到的所有网络产品。

既然今天我要讲的是社会化媒体的骗局，那么我就该证明一下所谓的“社会化媒体”是一个伪概念。首先，我们从社会化媒体的两个基本要素下手：互动，和用户参与。

在很多人看来，只有网络上的社会化媒体才具有互动性。真的是这样么？

我们拿传统的平面媒体来举例。报纸和杂志是非常传统的传播媒体，但是报纸和杂志真的像人们所说的那样没有互动性么？除了“读者来信”和“专栏投稿”之外，人们会在日常的实际行动中对这些传统平面媒体作出互动行为，举个最简单的例子：停止购买这份报纸或是杂志。

与互联网上非常明确地用人类通用的语言符号进行互动不同，平面媒体上的互动往往都是通过其他形式产生的。媒体，只是一个传播信息的渠道。如果媒体用户对于该渠道所提供的信息有反应，他会做出某种行为呼应这种反应。

这种反应对于尝试利用这些媒体的商家来讲也许是非常困惑的。因为你无法确定某个人拒绝购买某份报纸究竟是因为这份报纸是英文的，还是因为你在上面投放了广告。你所知道的是仅仅是这个人抛弃了这种媒体。如果这个人是你产品的唯一用户，那么恭喜你，这份广告费你可以节约下来了。

电视媒体没有互动么？有的。用户手中的遥控器就是他们最直接的投票箱。现在的数字电视技术可以统计这个家庭在哪个时间，哪个电视剧，甚至哪个广告期间选择了换台。对于脑白金或是恒源祥来讲，这也许是一项非常值得统计的数据。因为用户确实反馈了他们的声音。

人们在讨论社会化媒体时，似乎都在刻意回避着一个概念，那就是互动，并不仅仅意味着语言上的交流，同时还包括行动上的来往。同时社会化媒体回避或是偷换了对于用户的概念，把传统媒体拥有者从用户的概念里分离出去，把用户定义成了信息受众。在一对多与多对多的比较中，社会化媒体又狭隘的将传播路径固定在了某种特定的媒体上，让人产生社会化媒体是一种互联网专有产品的概念。

中国的互联网对于社会化媒体的概念正是起步于FACEBOOK的出现，而时至今日，当FACEBOOK的股价已经被腰斩的时候仍然有人喊出”得微博者得天下”这种幼稚的口号来实在让人觉得有些不可思议。微博，具体点说是新浪微博，已经成为中国社会化媒体营销的重中之重。而在我看到的所有关于社会化媒体营销的案例中几乎无一例外的将新浪微博作为一个主要阵地来进行布局。新浪微博，已经成为中国社会化媒体的代表，变成了一副包治百病的大力丸。

我们再次回到上面那张图。把里面的内容换掉，把它变成一张餐具列表。那么新浪微博，无疑就是一双筷子。他简单，快捷，使用方便，用途广泛。但是他是餐具的全部么？当然不是，亲爱的，我们还需要食物整合平台：炒勺。我们还需要特殊用途工具：牛排刀，红酒起子，开罐器等等各种各样的产品。如果这些我们都没有，我们会被饿死么？答案当然是否定的，印度人用实际经验告诉我们，不用餐具，依然可以活得很好。

现在我完全可以毫无顾忌且歇斯底里的说：“所有的媒体都是社会化媒体，互联网只是最简单易懂的那一款。”没有微博，互联网是社会化媒体；没有SNS，互联网还是社会化媒体；即使什么都没有，互联网依然是社会化媒体。任何网络平台，应用软件，都只是一种产品。无论是当年的FACEBOOK，还是今天的微博，他们都会随着技术的革新而变得不再重要。作为一个互联网人，最重要的不是去纠结是不是要做一双更华丽的筷子，而是更多地去思考除了筷子，人们还需要什么。对一个已经使用或是正打算使用互联网作为市场工具的商家来说，正确的理解工具的意义，并使其更好地服务于你的客户才是王道。

如果有人依然不明白我为什么会这样定义“社会化媒体”，看看FACEBOOK现在的股价吧。