分享到：

给王坚的一封信

[来源：] 2012-09-19 09:37:00　编辑：郝亚洲 点击：次

王总：说说我的感触啊。您的这封公开信读下来，只有一个赶脚：您在对谷歌抱怨，抱怨这家公司由开放走

王总：

说说我的感触啊。

您的这封公开信读下来，只有一个赶脚：您在对谷歌抱怨，抱怨这家公司由开放走向了封闭。

那么，我可不可以做出如下推导呢？

您抱怨的前提是“在Andy Rubin的文章里，曾经开放的Android Open Source Project (AOSP)安卓已被Google重新定义成了需要Google许可的Google OS。”（此句见您的公开信）潜台词是：当初你也没说要你们的许可啊，现在我搞出来了，你又说许可的事情。（当然，我是技术盲，说了外行话，也别见怪）

那么这句话的产生逻辑应该是这样的：我基于安卓系统开发了一套阿里云OS，在做的时候，你们啥都不说。现在做出来了，你丫倒是跳出来拿“生态系统”，“兼容性”来说是。你们怎么这么不仗义啊！

而这一系列抱怨的前提就很明确了：您默认了阿里云OS并非完全是阿里“完全独立”研发出来的。

所以，我说这您份信压根就不该这么写，或者说你保持沉默是最好的。越沉默，越神秘，越神秘，越能勾起用户的探索欲，这对你未来手机的销量是很有帮助的。

我总觉得阿里这件事情干的很不漂亮，连土鳖一样的中国汽车业都不比上，起码人家还敢用“合资”二字。

通过这个事情，我倒是看到了一个很好玩的现象：越是缺乏创新，越是愿意把创新挂在嘴上。想象力是我们这个民族最匮乏的，所以在关于创新的遣词造句上，也显得心有余而力不足。比如，阿里偏要给自己扣一个完全创新，“完全独立的操作系统”来显示自己的创新能量，这就有点当年“赶英超美”的意思了。唉，都是“大跃进”惹的祸啊。

我特别想问您一个问题，对网上面流传的关于阿里云os和安卓系统比较的技术贴，您认同吗？不认同的话，它的问题在哪里？

技术贴摘录如下：

^{“一个完整的Android系统，包括以下几个部分：}

^{1. bootloader：用来启动操作系统}

^{2. kernel: 系统内核}

^{3. 核心进程，就是 /system/bin 下面那堆东西}

^{4. so库: 系统运行基础，就是 /system/lib 下面那堆东西}

^{5. Android虚拟机，所有的上层应用都是靠虚拟机来运行的}

^{6. Android Framework: 所有的上层应用都是通过调用Framework来实现功能的，就是 /system/framework下面那堆东西}

^{7. 上层应用，比如说桌面Launcher, 拨号，短信，通讯录之类，就是/system/app下面那堆东西}

^{那么，阿里云OS，在上面7个部分中，虚拟机用的是自己的，上层应用是自己定制的，另外额外加了一个‘云服务’，其余部分都是用的Android的。”}

PS：我个人认为阿里自己就是一个超级封闭商业理念（关于淘宝的一系列事件似乎可以证明），何必说别人封闭呢？