风投与创业公司如何运作才能双赢？

站在VC的角度，如果不是觉得把创始人赶走对于企业的发展相对更有利，VCer有什么理由要这么做这么高风险的操作？有什么理由放弃更为熟悉的资本运作，而要卷起袖子参与到事无巨细，吃苦受累的日常运营中来？

站在创始人的角度，如果不是已经影响到了企业的经营发展，仅仅因为和VC的私人关系不好，就可能被赶走吗？如果只有你能给VC带来100倍以上的回报，管你人品如何，口碑好坏，私生活是否检点，VC才不会管你做什么，你想走都不行。

在网络上讨论投资和创业关系的时候，其实都比较选择性的忽视了创业成功率这个最重要的数字。我们是在讨论一个即使拿到了钱也不到百分之一成功率的事业，不要乐观的认为只要凑齐了团队，开了头，出了产品，有了销量，就一定能怎样。和文章中那些死的轰轰烈烈的企业相比，绝大多数企业死的悄无声息，既不悲壮也不豪迈。事过境迁，江湖上连传说都剩不下，从来只有新人笑，有谁听到旧人哭。

我想把创业公司分成三大类，第一类发展迅猛，已经看到了天堂的大门，第二类在竞争中发展，看不到尽头，也没有出现危机，wait to live，wait to die。第三类则充满了负能量，在寂静中血慢慢流淌。不管是那一类，除了极个别内心强大的创业者做到了凌驾于投资人之上，其他的绝大部分情况，投资人作为出资方，仍然占据主导地位，所以讨论如何共赢，更主要是讨论创业者如何努力争取共赢，而不是讨论投资人如何心地善良，施舍共赢。

作为第一类，总数量不会超过1％，却几乎占据了所有人的眼球。这一小撮公司我并不想讨论，也并不了解，但我相信即使有万般不堪，双方就算都要动刀子了，也都会在大众面前开开心心的先把钟敲了再开骂，不管怎么说，能上市，能退出，这就算不输，剩下的只是分赃是否均匀的问题，对于剩下那些生死未卜或者行将入土的企业来说，用“身在福中不知福”形容他们已经是客气的了。

作为第二类，数量并不小，至少目力所及几乎都是这样的公司，虽然其中有大量的第三类公司混迹于其中。这样的公司想做到共赢，无外乎“平衡”二字。创业公司需要考虑和现有投资人的平衡，和后续投资人的平衡，自身发展速度和内部管理的平衡，etc.

因为绝大多数的创业公司还没有牛到可以蔑视一切外部帮助的地步，所以发展无外乎用内部的资源去交换外部的资源，以换取更快的发展，更大的规模。速度和规模本身就可以是陷阱，是老道的VC经常使用，用来套住所有年轻气盛，理想主义泛滥，被胜利冲昏了头脑的创业者，对赌更是既伤身又伤感情的大杀器，谁用谁明白。用一句话来说明就是，别做你能力范围以外的事情。如果你控制不住，那么它几乎肯定会失控。

作为第三类，没有人愿意自己出现在这个阵营，但是从概率上来看，会有绝大多数的公司最后被归为此类。对这样的公司，共赢并非不可能，道理也并不复杂，“止损”二字足以。

首先要做的，也是最难做的，就是承认失败。忘了是不是扎克伯格说了这么一句事后诸葛亮的话：创业者最容易犯的错误是无谓的坚持和过早的放弃。有时候还真的需要有勇气承认失败，而失败是成功之母这句话也确实不是骗小孩的。我们不可以轻言放弃，但也需要警惕自己是否在无谓的坚持。很多失败乃非战之罪，不能因为情感和承诺就作出不够理智的决定，因为你不是一个人在战斗。况且，一次失败并不意味着结束。

其次是礼貌的谢幕。谁都知道，撤退比进攻更难，更考验将领的能力，格局，品格，能够收拾残局，东山在起，收获的可不仅仅是军心，还有今后在创业市场上的良好口碑和VCer的善意。创业这件事是一辈子的事，某一次的失败并不值得气馁，某一次的成功也并不值得骄傲。成功和失败的创业经验同样重要，爱迪生不也“成功”证明了6000多种纤维材料不适合作为灯丝使用吗。至少对于我来说，那些能够勇敢说出自己的失败经验，并总结了经验教训，而不是将自己的失败说得一文不值的创业者，会得到更高的评分。